O que é crescimento econômico?

Crescimento econômico: uma visão além dos números

Você já deve ter esbarrado com a questão do “crescimento econômico” na imprensa algumas vezes:

Crescimento econômico na imprensa Em geral, procura-se medir o crescimento econômico pelo cálculo e evolução do PIB (Produto Interno Bruto). Por sua vez, o PIB representa a soma de todos os bens e serviços finais produzidos no país em determinado período. É usado como método de quantificar a atividade econômica.

Entretanto, essa forma de acompanhar a economia de um país não é tão eficaz assim, pois dá muito valor a certos fatores, ao mesmo tempo em que esquece de questões mais fundamentais à vida das pessoas.

O artigo abaixo, escrito pelo economista Per Bylund da Universidade de Oklahoma State e reproduzido com autorização, procura justamente mostrar que existe vida além do PIB.

Crescimento econômico: O que é?

Existe uma grande confusão sobre o significado de crescimento econômico. Muitos parecem pensar erroneamente que isso tem a ver com o PIB ou com produzir coisas. Isso não é verdade. Crescimento econômico significa a capacidade que uma economia tem de satisfazer as necessidades das pessoas, sejam elas quais forem, isto é, de produzir aumentos de bem-estar.

O PIB é uma maneira bastante terrível de capturar isso usando estatísticas (públicas) e, portanto, é corrompido por aqueles que se beneficiam da corrupção de tais números. PIB não é crescimento. Da mesma forma, ter mais coisas nas lojas não é crescimento. Produzir quantidades crescentes de coisas que ninguém está disposto a comprar é o oposto de crescimento econômico: está desperdiçando nossa capacidade produtiva limitada.

Mas observe a palavra ‘disposto’. O bem-estar não é sobre necessidades (objetivas), mas sobre a capacidade de escapar da inquietação sentida. Pode ser certo ou errado, mas isso não vem ao caso. O crescimento econômico é o aumento da capacidade de satisfazer quaisquer desejos  que as pessoas tenham, por qualquer motivo.

Exemplos de crescimento econômico não são os mais novos brinquedos de plástico ou iPhones fabricados na China, mas também a disponibilidade de moradias e alimentos de qualidade e a capacidade de tratar doenças. Um exemplo óbvio de crescimento econômico desde os dias de Malthus é o enorme aumento em nossa capacidade de produzir alimentos. A quantidade e qualidade aumentou imensamente. Usamos menos recursos para satisfazer mais desejos – esse é o significado do crescimento econômico.

Econômico significa simplesmente economizar, ou encontrar o melhor uso de recursos escassos (não apenas os naturais). O crescimento econômico é, portanto, mais econômico, o que significa que temos a capacidade e podemos pagar para satisfazer mais desejos do que apenas as necessidades básicas.

O mais bonito do crescimento econômico é que ele se aplica à sociedade em geral e a todos os indivíduos: o aumento da capacidade produtiva significa mais maneiras de satisfazer desejos, mas também maneiras mais baratas de fazê-lo. Mas isso não implica, é claro, que a distribuição do acesso e da capacidade de consumir seja igual e instantânea. Ele se espalha gradualmente e alcançará todos. Além disso, o aumento da produtividade realmente aumenta o poder de compra de todo o dinheiro, incluindo (e mais importante) os baixos salários, tornando-o muito mais “acessível” para satisfazer as necessidades e desejos de alguém.

Mas observe que a distribuição de tal prosperidade não pode ser igual ou instantânea: qualquer nova inovação, novo bem ou novo serviço será criado em algum lugar por alguém – não pode ser criado para sete bilhões de pessoas instantaneamente. Portanto, qualquer coisa nova, incluindo novos empregos e novas habilidades produtivas, tem que se espalhar – como ondulações – pela economia.

À medida que novas coisas são criadas o tempo todo, isso significa que nunca chegaremos a um ponto em que todos desfrutem exatamente do mesmo padrão de vida. Não pode ser de outra maneira, porque o crescimento econômico e o bem-estar que gera através da capacidade de satisfazer desejos são um processo. A igualdade perfeita só é possível por não haver crescimento: ao puxar os freios, não por aumento de bem-estar. Em outras palavras, não aumentar a conveniência e os padrões de vida, não descobrir como tratar doenças que, de outra forma, poderíamos em breve curar. Essas são as nossas opções, não o conto de fadas do “acesso igual ao resultado do crescimento”.

Naturalmente, isso não significa que deveríamos estar satisfeitos com as desigualdades. Significa apenas que devemos reconhecer que alguma desigualdade é inevitável se quisermos que todos desfrutem de padrões de vida mais elevados. Mas também devemos reconhecer que grande parte da desigualdade que estamos vendo hoje não é desse tipo “natural”: é uma desigualdade de origem política e não econômica.

Isso ocorre de duas formas: herdado dos privilégios usufruídos por alguns no passado, reforçado pelas estruturas políticas e sociais contemporâneas, e dos privilégios criados hoje por meio de políticas que criam vencedores (cronismo, favoritismo, rentismo, etc.).

Do ponto de vista do crescimento econômico como um fenômeno econômico, a desigualdade originada por políticas afeta tanto a criação quanto a distribuição da prosperidade. Primeiro, a política cria vencedores ao (a) proteger alguns da competição de novos participantes e futuros vencedores e (b) restringir (monopolizar) o uso de novas tecnologias, sustentando assim os titulares. Segundo, a política cria perdedores, redistribuindo valor e capacidade econômica àqueles que são favorecidos politicamente.

Isso significa que a política tem dois efeitos principais no crescimento econômico: limita a criação de valor e distorce sua distribuição. Desnecessário dizer que essa desigualdade não é benéfica para a sociedade em geral, mas apenas para os favorecidos. É a criação de vencedores criando perdedores. Isso não é crescimento econômico, que é conseguido com uma economia melhor: maior capacidade de satisfazer desejos.

Em certo sentido, o favoritismo político e a desigualdade que causa é o oposto do crescimento econômico, pois cria vencedores (ricos) às custas de outros (geralmente espalhados por uma população maior). É apenas uma redistribuição de valor já criada, introduzindo ao mesmo tempo ineficiências no sistema: alocação de capacidades produtivas que não se baseia na criação de bem-estar, mas na influência política. Com o tempo, a economia está realmente pior por causa disso e, portanto, o processo de crescimento econômico sofre.

É importante manter esses dois ‘lados’ da moeda da desigualdade em mente ao discutir o problema. Simplesmente apertar o botão “parar” do crescimento econômico apenas aumentará a influência da política sobre a economia. Isso dificilmente é benéfico, pelo menos não para outros que não a classe política e os “insiders” do sistema corporativista.

Em vez disso, uma solução seria livrar-se dos privilégios criados e reforçados politicamente e permitir que os processos econômicos se reajustem à realidade: visando a produção de bem-estar em vez de favores e influência.

Isso não elimina a desigualdade como tal, mas a diminui significativamente – e elimina a maioria de seus efeitos nocivos. Isso significaria uma economia na qual empresários e trabalhadores se beneficiariam da produção de valor para os outros. Em outras palavras, crescimento econômico e padrões de vida mais altos.

As alternativas são fáceis de entender, mas o que geralmente está na agenda de especialistas e comentaristas políticos são alternativas inventadas, muitas vezes utopias ignorantes, que distorcem os significados de privilégios e crescimento econômico. As alternativas que temos são as mencionadas acima, nada mais. Faça a sua escolha. Esforçar-se para realizar contos de fadas impossíveis é uma perda de tempo, esforço e recursos. Não é assim que aumentamos o bem-estar e elevamos o padrão de vida. Para mim, a solução é bastante óbvia. A maioria das pessoas parece escolher o conto de fadas.

Conclusão

Acredito que tenha ficado claro o porquê da economia brasileira ainda estar patinando depois da década perdida. Existe uma quantidade imensa de distorções que precisam ser corrigidas. Sair de uma economia dirigida, com excesso de gastos e endividamento para uma economia não dirigida, baseada em investimentos privados, leva um certo tempo. O efeito no mundo real pode demorar um pouco, mas quando vier será verdadeiro e sustentável.

Aviso: Declaro que não sou analista de valores mobiliários. As informações discutidas no artigo possuem propósito educacional e refletem única e exclusivamente meus estudos, pesquisas e opiniões. Não devem ser consideradas como recomendação de investimento.

Compartilhar no facebook
Facebook
Compartilhar no google
Google+
Compartilhar no twitter
Twitter
Compartilhar no linkedin
LinkedIn
Compartilhar no pinterest
Pinterest

Este post tem 22 comentários

  1. Avatar
    Antonio

    Crescimento econômico, esta palavra vem sendo no pais ao bel prazer de uma nata de especialista pagos para ecoar. e cegar os desprovidos de discernir sobre a realidade.

  2. Avatar
    Marcos Ortega

    Ótimo artigo……. precisamos soltar as vendas de nossos olhos e ouvidos.

  3. Avatar
    Marcelo Bortolotto

    A Entrada do brasileiro comum no mercado de capitais de uma maneira não muito estudada e planejada já é um pequeno sinal de mudança de paradigma onde o cidadão deve focar no seu desenvolvimento profissional para ter um aporte mais robusto para alocar em ativos que venham gerar renda ao longo do tempo.

    Afinal de contas o efeito da década perdida não vai ser resolvido da noite para o dia.

  4. Avatar
    Raymond Kappaz

    De pleno acordo ser impossível eliminar a desigualdade.
    Por outro lado, me parece plenamente viável o estabelecimento de um patamar mínimo e digno para todos envolvendo educação, saúde, moradia e saneamento .Recursos financeiros existem, o que falta é mais gestão e menos corrupção.

    1. Raphael Monteiro

      Olá Raymond,

      Impossível estabelecer um patamar mínimo para qualquer coisa, pois esse mínimo simplesmente não existe. Cada pessoa tem uma opinião diferente sobre o que seria este mínimo.

      O importante é deixar o mercado livre para produzir e distribuir riqueza. Como mostrado no artigo, certas coisas começam em um nicho e depois se alastram na sociedade. Foi assim com os talheres, o ar condicionado no carro, etc.

      Abçs!

  5. Avatar
    Antonio

    A agenda de crescimento é um tripé.
    E o primeiro ponto é a reforma tributária.
    É curioso como temos um sistema tributário completamente distorcido nada semelhante ao resto do mundo, ele é incrivelmente complexo e um entrave ao crescimento.

  6. Avatar

    Desigualdade não é o problema, o problema é a pobreza, temos que parar com essa noia de desigualdade.

    1. Raphael Monteiro

      Olá Manda,

      Exatamente. Mas atacar desigualdade é eleger um culpado pela pobreza (os ricos). Infelizmente isso ainda dá audiência.

      Abçs!

  7. Avatar
    Felipe

    Um dos melhores artigos que jâ escreveu. Parabéns.

    1. Raphael Monteiro

      Olá Felipe,

      Obrigado por comentar.

      Crédito para o professor Per Bylund.

      Em breve, traduzirei mais artigos dele.

      Abçs!

  8. Avatar
    Luís Fernando

    Excelente artigo. As políticas econômicas na América Latina sempre foram desenvolvidas e implementadas visando beneficiar os “insiders”, o Brasil hoje tem verdadeiros “outsiders” quebrando o ciclo pernicioso.

    1. Raphael Monteiro

      Olá Luis,

      Exato. A política é bastante dirigida a fim de beneficiar poucos em detrimento do país.

      Hoje este quadro está mudando.

      Abçs!

  9. Avatar
    André

    Muito bom Raphael! Esperemos que as forças negativas do país fiquem fracas para dar o tempo necessário às melhorias mostrarem seus efeitos mais visíveis.

    Abraço!

  10. Avatar
    Rodrigo

    Parabéns pelo excelente texto, aprendi com ele, obrigado.

Deixe uma resposta

Posts com maior repercussão